Sexo, Drogas y Violencia…Seminario de Seguridad de Locales Negligentes 2013

Leighton Law, P.A.

Miami y Orlando, Florida

The Bankers Club, Miami

Suplemento del Revisión empresarial diaria 3 de marzo de 2014

El campo de los litigios sobre seguridad inadecuada ha sido explosivo en las últimas dos décadas. Florida es un estado líder tanto en términos de delitos violentos como en el desarrollo de jurisprudencia en el campo de la responsabilidad de locales. Durante varios años, Miami fue la ciudad número uno en cuanto a delincuencia general por cada 1.000 residentes, y el condado de Broward ocupó el tercer lugar en el país en cuanto a delincuencia. En 2008, hubo un crimen violento cada cuatro minutos y 11 segundos en Florida. Eso significa que la delincuencia (y los litigios de seguridad inadecuados) es una industria en crecimiento.

Nota del editor: John Elliott Leighton es el socio director de Leighton Law, P.A., una firma de abogados litigantes con oficinas en Miami y Orlando. Como abogado litigante certificado, su práctica se centra en la representación de víctimas gravemente lesionadas, principalmente debido a la falta de mantenimiento de una seguridad razonable o adecuada en locales comerciales, lesiones en complejos turísticos, negligencia médica, colisiones de vehículos y responsabilidad por productos de consumo. Es autor del libro Litigating Premises Security Cases (West 2006)

Tanto el demandante como la defensa deben comprender que los casos de seguridad son asuntos serios. Los daños en estos casos deben ser significativos porque son casos complejos, costosos y que requieren mucho tiempo y pueden implicar muerte y lesiones graves. Debido a su complejidad y coste, un caso de seguridad puede llevar mucho tiempo. En casi todos los casos es necesario contratar a uno o más expertos.

En los casos de seguridad negligente, el demandante casi siempre busca recuperar los daños y perjuicios de un tercero. Comprender la base de la responsabilidad es la primera parte crucial de cualquier caso.

Proyección del caso

La evaluación de seguridad del caso es el paso más importante de todo el proceso. Es mejor rechazar un caso malo que aceptar uno que le impida manejar asuntos más productivos. Dado que su tiempo, dinero y reputación están en juego, no pierda el sueño si decide pasar un caso.

Al examinar un caso de seguridad negligente, es importante hacerlo al revés. Empiece por evaluar los daños. Si el caso involucra un esguince de muñeca o un pie roto, probablemente no podrá justificar el tiempo y el dinero que necesita invertir en el caso. Las compañías de seguros están dispuestas a gastar mucho para defender incluso un caso pequeño. Los daños y perjuicios deben justificar la inversión tanto para el abogado como para el cliente. Es importante comunicar los aspectos económicos al cliente durante la tramitación del caso.

La cobertura del seguro puede ser un problema importante en estos casos. Muchas aseguradoras han agregado exclusiones a sus pólizas y, como resultado, el propietario de una empresa o propiedad puede no estar asegurado y no poder cumplir con una sentencia.

Finalmente, recuerde que los hechos no siempre son lo que parecen. Podrías pensar que la ley y los hechos apuntan hacia una posición sólida, pero un experto en criminología o seguridad podría decirte algo completamente diferente. No escatimes, ya que una investigación exhaustiva puede marcar una gran diferencia en el resultado de un juicio. .

Tipos de casos de seguridad

Hay muchos tipos de casos de seguridad negligentes, que incluyen:

Guardias de seguridad y servicios de vigilancia. Estos pueden basarse en actos u omisiones.

Iluminación.

Mecanismos y equipos de seguridad.

Políticas o procedimientos de seguridad.

Diseño de propiedad. Las vallas, el paisajismo, las entradas y salidas influyen.

Casos de control clave que involucran hoteles, apartamentos, dormitorios, etc.

Casos de supervisión que involucran a empleados de residencias de ancianos, escuelas y guarderías, etc.

Casos de contratación/retención: un empleador que no cuenta con procedimientos de selección adecuados

En general, los crímenes entre conocidos o en los que la víctima ha sido atacada por el criminal resultan más difíciles.

La mayoría de los casos de seguridad de instalaciones implican un delito de oportunidad cometido contra una víctima que el agresor desconocía previamente.

¿Quién tiene el deber?

Aunque hay muchas complejidades en los litigios sobre seguridad inadecuada, estos casos tienen en su centro la ley básica de responsabilidad de locales. Como en todos los casos de daños, primero se debe establecer un deber como umbral de responsabilidad.

El propietario de una propiedad tiene el deber de mantener las instalaciones en condiciones razonablemente seguras y advertir sobre peligros ocultos que son o deberían ser conocidos por las personas que ingresan a la propiedad. Las empresas están obligadas a proteger a sus huéspedes de conductas delictivas razonablemente previsibles y existe el deber indelegable de brindar protección razonable contra ataques criminales de terceros.

La cuestión de la previsibilidad

Demostrar previsibilidad es un factor clave en casos de negligencia en materia de seguridad de instalaciones. ¿Debería el propietario, arrendador o empresa haber previsto la posibilidad de un delito violento u otro incidente?

Incidentes y delitos pasados en y cerca de la propiedad en conjunto con expertos. El conocimiento de delitos anteriores es relevante en la cuestión de la previsibilidad. Los cuadros policiales sobre delitos y los informes de incidentes proporcionan un buen punto de partida para analizar la previsibilidad.

A continuación, observe los registros internos del acusado, que pueden incluir incidentes que no fueron denunciados a la policía.

Uso de peritos

Este campo de litigio ha visto una amplia gama de testigos expertos, desde criminólogos experimentados como el Dr. Bopp hasta académicos que intentan manipular estadísticas y “flip-flopers” que dicen cualquier cosa por un precio. También hay una serie de ex policías que ahora afirman ser “consultores de seguridad”. Sólo recuerde que un caso puede ser destruido utilizando un supuesto experto cuyo testimonio queda excluido.

Elegir a los expertos adecuados es aún más importante desde que Florida adoptó el estándar Daubert en julio de 2013. En esencia, Daubert coloca al juez de primera instancia en la posición de guardián con respecto al testimonio de los expertos. Eso significa que tanto el demandante como la defensa deben asegurarse de que sus expertos puedan cumplir con los nuevos criterios.

Construyendo el caso

Además de reunir pruebas de los documentos, es importante investigar la escena del crimen y hablar con los agentes de policía y otros posibles testigos. Involucrar a un experto desde el principio del caso puede ayudarle a determinar las preguntas correctas que debe hacer durante las declaraciones, de modo que obtenga las respuestas que necesita para su caso. Aquí hay algunas cuestiones a considerar al prepararse para las declaraciones:

¿Se ha aumentado o disminuido la seguridad, ya sea en el número de guardias, en el patrón de despliegue o en el tamaño del presupuesto?

¿Puedes encontrar una propiedad y comparar las dos políticas y prácticas de seguridad? Por ejemplo, puede haber menos seguridad en un complejo de apartamentos de alquiler más bajo por razones presupuestarias.

¿Ha habido un cambio en el tamaño de la propiedad? Un centro comercial podría añadir un segundo piso o una nueva ala sin un aumento proporcional de su fuerza de seguridad.

¿Ha habido un cambio en la naturaleza del negocio? Si se abre un bar o una librería para adultos en un centro comercial local, es posible que sea necesario aumentar la seguridad porque la propiedad puede atraer clientes “rudos”.

¿Ha habido un aumento en la tasa de criminalidad en el área o en la propiedad?

¿Ha habido solicitudes anteriores de seguridad adicional en la propiedad o quejas de los clientes?

Si se utilizan cámaras de seguridad en las instalaciones, ¿cuáles son las políticas y procedimientos de monitoreo?

¿Se han proporcionado a los empleados procedimientos de seguridad para utilizar cuando estacionan sus automóviles o salen del establecimiento por la noche?

Otra táctica es realizar una vigilancia inversa de la propiedad. Haga que su investigador vaya al lugar para ver la dinámica real del programa de seguridad antes de presentar su demanda. Si la defensa dice: “Siempre tenemos un guardia de seguridad en la puerta de entrada” y usted descubre que ese no es realmente el caso, puede darle la vuelta a la defensa.

En general, cuando el propietario, inquilino o empresa parece estar principalmente preocupado por proteger sus propios activos, pero no los del público, existe una base sólida para su caso. Después de todo, a los jurados no les gusta ver que las empresas antepongan sus ganancias a la seguridad de las personas.

Después de haber hecho los deberes, es hora de emplear tenazmente el descubrimiento oral y escrito. Ésta es la clave para ganar estos casos. Cuando ingresa a una sala del tribunal, desea poder predecir el resultado en función de lo que se ha descubierto en el proceso de descubrimiento y el testimonio obtenido del mismo. Por lo tanto, elija expertos con conocimientos, recopile los hechos y obtenga las declaraciones, y tendrá una base sólida para juzgar un caso de seguridad de instalaciones negligentes.

Aplicar las lecciones de criminología

Por el Dr. William Bopp

Si es nuevo en el campo de la seguridad de instalaciones negligentes En estos casos, te recomiendo que leas uno o más libros de texto universitarios sobre criminología. Explican las teorías y los estudios sobre el crimen de una manera fácilmente comprensible. Uno de los temas dominantes es que no se pueden prevenir los delitos a menos que se pueda predecir cuándo y dónde ocurrirán.

Al centrarse en la cuestión de la previsibilidad, los criminólogos han ayudado los agentes del orden aplican políticas y procedimientos de lucha contra el delito más eficaces. Como resultado, la tasa de criminalidad del país ha caído aproximadamente un 50 por ciento, a pesar del aluvión diario de cobertura mediática.

En general, los delincuentes son perezosos, inseguros y se desaniman fácilmente. e incapaz de planificar el futuro. Eso significa que aplicar las medidas de seguridad adecuadas puede resultar muy eficaz para prevenir delitos.

Por ejemplo, las evaluaciones de seguridad de una propiedad pueden ayudar a los propietarios y los propietarios reducen sus riesgos al señalar la necesidad de vallas, muros, portones, luces y estrategias de patrullaje de guardias. Tener importantes elementos disuasorios hace que sea más probable que un delincuente racional busque otras oportunidades.

Uno de los hallazgos más importantes de los últimos 20 años fue que los agentes de policía eran más efectivos cuando se concentraban en patrullar el 10 por ciento de las direcciones en un vecindario que fueron identificadas como lugares de alta criminalidad. Esa es una estrategia mucho mejor que patrullar al azar.

Los ladrones armados claramente prefieren un objetivo con riesgos mínimos, incluso si la recompensa potencial es baja. Por eso se ven más robos en los cajeros automáticos que dentro de las sucursales bancarias. En un estudio financiado por la industria de las tiendas de conveniencia, los investigadores hablaron con 300 ladrones convictos sobre por qué eligieron una tienda determinada. La razón número uno era una ruta de escape fácil. Las cámaras de vídeo, la iluminación y tener un guardia desarmado en las instalaciones estaban mucho más abajo en la lista.

El sentido común indica que la falta de una ruta de escape fácil puede Reducir el riesgo de delitos de oportunidad. Una joyería que tiene dos puertas, por lo que tienes que pararte en un nicho antes de que te abran, no es probable que entre o salga un ladrón armado. Es menos probable que se produzcan robos en una comunidad residencial cerrada con un puesto de vigilancia vigilado las 24 horas porque un ladrón tendría que caminar una larga distancia hasta su coche.

En cuanto a la previsibilidad, los estudios han demostrado que una empresa en una ciudad tiene aproximadamente un 8 por ciento de posibilidades de sufrir un robo. Pero si ocurre un robo, la probabilidad de un segundo robo aumenta al 24 por ciento. Después de cuatro o cinco robos, hay un 100 por ciento de posibilidades de que se cometa un delito similar, a menos que se tomen medidas de seguridad importantes, como contratar un guardia armado.

PREGUNTAS & RESPUESTAS DE LOS ASISTENTES:

P. ¿Puede la videovigilancia disuadir los delitos?

Bopp: La mejor situación para la disuasión es cuando alguien está viendo el vídeo y tiene un altavoz para hablar con alguien en la propiedad y es interactivo.

P. ¿El propietario de un pequeño centro comercial debería contratar un vigilante?

Bopp: Contratar a un guardia armado para que cubra las 24 horas puede costar entre 80.000 y 100.000 dólares al año, lo que puede ser más de lo que el propietario cobra en concepto de alquiler. Pero si el propietario dice “No puedo pagar un guardia”, el abogado del demandante puede examinar los registros financieros del propietario.

P. ¿Puede un arma oculta tener un efecto disuasivo?

Bopp: Si un arma está oculta, no es un elemento disuasivo. Si quieres disuadir a un criminal, es mejor llevarlo en la cadera.

P. ¿Cuánto tiempo cubren las rejillas policiales en términos de tiempo?

Bopp: Pueden retroceder 10 años.

P. ¿Hasta dónde deberías buscar?

Bopp: Normalmente vuelvo cinco años atrás. Si hay un problema como una serie de robos, trato de rastrear las cosas para ver por qué comenzaron.

John Elliott Leighton (abogado litigante certificado )

John Elliott Leighton es el socio director de Leighton Law, P.A., una firma de abogados litigantes de Miami y Orlando. Representa a las víctimas de negligencia y a las familias de aquellos cuyas vidas han sido quitadas por culpa de otros. Es un especialista en juicios civiles certificado por la Junta de Especialización Legal del Colegio de Abogados de Florida. Se especializa en lesiones catastróficas, marítimas, en centros turísticos, seguridad inadecuada de las instalaciones/delitos violentos, accidentes de vehículos de motor/motocicletas/camiones, lesiones cerebrales, negligencia médica, responsabilidad por productos defectuosos, negligencia legal y litigios comerciales complejos.

John es un autor consumado que ha publicado numerosos artículos, libros y capítulos de libros sobre una variedad de temas sobre lesiones personales y habilidades judiciales. Sus escritos han aparecido siete veces en artículos de la revista Trial. Es un conferencista nacional frecuente en convenciones y programas legales y ha hablado y enseñado en seminarios, universidades y convenciones en más de una docena de estados.

Sr. Leighton preside regularmente seminarios y escuelas superiores de habilidades de prueba a nivel nacional. Es miembro del Comité Ejecutivo de la Junta Directiva del National College of Advocacy y fue presidente de la Sección de Responsabilidad de Vehículos Motorizados, Carreteras y Locales de la Asociación de Abogados Litigantes de Estados Unidos. Es el actual presidente de su Grupo de Litigios de Seguridad Inadecuada, que ha presidido desde 1996. Actualmente también se desempeña como presidente de la Academy of Trial Advocacy, una organización nacional a la que solo se puede invitar por invitación de los principales abogados litigantes en lesiones catastróficas del país. John también es miembro fundador de la Asociación Cooperativa de Abogados de Negligencia Médica, un consorcio nacional de los mejores abogados litigantes en negligencia médica y forma parte de la Junta Nacional de Asesores de la Asociación Nacional de Abogados de Víctimas del Crimen, habiendo recibido su premio “Defensor de la Justicia” en 2007. .

Sr. Leighton es el autor del texto en dos volúmenes Litigating Premises Security Cases (West Publishing, 2006). Es el tratado más completo sobre investigación, preparación, litigio y juzgamiento de casos de seguridad inadecuada de instalaciones, y lo actualiza anualmente.

Ha sido buscado para consultar y litigar casos de seguridad de instalaciones en todo Estados Unidos, incluidos Indiana, Wisconsin, Texas, Hawaii y Georgia. A menudo se le pide que se encargue de asuntos catastróficos y complejos en otros estados, y sus victorias en nombre de familias que han perdido a seres queridos por negligencia han resultado en veredictos y acuerdos sin precedentes.

Sr. Leighton fue el abogado principal en el caso de muerte en paravelismo reconocido a nivel nacional que involucra a Amber May White, de 15 años. Amber y su hermana Crystal estaban haciendo paravelismo en Pompano Beach, Florida, en agosto de 2007, cuando un paravelismo en mal estado combinado con negligencia por parte del operador hizo que el paravelismo se soltara, arrojando a las dos niñas a un hotel.

Amber murió y Crystal sufrió heridas en la cabeza. Leighton ha luchado por la aprobación de una ley que regula la industria del paravelismo, conocida como “Ley Amber May”. A menudo aparece en programas de noticias como CNN y Today Show de NBC como consultor legal.

Sr. Leighton ha sido seleccionado para su inclusión en The Best Lawyers in America, votado como uno de los “Top Lawyers” en la Guía Legal del Sur de Florida durante los últimos diez años, ha sido nombrado SuperLawyer de Florida (y votado como uno de los 100 mejores de todos SuperLawyers de Florida), y ha sido elegido miembro de la revista Florida Trend “Legal Elite” como los mejores abogados de Florida por selección de pares. AVVO.com lo califica como “10.0/10 – Excelente” y tiene una calificación AV (la más alta posible) de Martindale-Hubbell.

Leighton recibió sus títulos universitarios y de derecho con honores de la Universidad de Florida, donde fue editor de Florida Law Review, compitió en el equipo de juicio y enseñó jurisprudencia en su primer año.

Dr. William J. Bopp (Testigo experto)

William J. Bopp es profesor emérito de Criminología en Florida Atlantic University, donde fue el fundador y primer presidente del departamento. Graduado de la Universidad de California en Berkeley, el Dr. Bopp es un consumado criminólogo y experto en seguridad. Es autor de nueve libros y decenas de artículos de revistas, capítulos de libros y artículos publicados, muchos de los cuales son estudios sobre el crimen, los delincuentes y las víctimas.

Ha sido invitado a dar conferencias en instituciones como la Academia Nacional del FBI, el Instituto de Policía del Sur de la Universidad de Louisville y las universidades de Texas, Georgia, Pittsburgh y Carolina del Norte.

Se ha desempeñado como consultor de prevención de delitos y ha realizado estudios de seguridad para entidades y propiedades como Walt Disney World; Busch Gardens, Tampa y su parque acuático; Busch Gardens, Williamsburg, VA y su parque acuático; Posadas Sheraton; Taco Bell; Burger King; tiendas de conveniencia Circle K; La Corporación de Gas de Florida; Carril del metro; y docenas de complejos de apartamentos, casas de joyería, edificios de oficinas, centros comerciales, centros comerciales regionales, bares y discotecas, restaurantes, etc.

Dra. Bopp ha testificado como experto en casos de negligencia en materia de seguridad y fue oficial de policía durante 10 años: cinco años en el condado de Miami-Dade y cinco años en Oakland, California.