Conducir distraído (DWD): ¿Estamos dispuestos a aceptar un número creciente de muertes como precio por la comodidad?

El artículo de John Elliott Leighton sobre “DWD: Conducir distraído: ¿Hemos logrado algún progreso y cómo detenemos este comportamiento peligroso?” se publica en la nueva edición de la Guía Legal del Sur de Florida. El Sr. Leighton analiza el problema continuo de enviar mensajes de texto mientras se conduce (y otras distracciones) y sugiere una manera de ayudar a detener este comportamiento.

DWD: ¿Hemos hecho algún progreso y cómo podemos detener este comportamiento peligroso?

Por John Elliott Leighton

Conducir distraído (DWD) se ha convertido en una epidemia en este país. En 2012, más de 400.000 personas resultaron heridas en accidentes automovilísticos que involucraron a un conductor distraído. Esto representa un aumento del 9% con respecto a las aproximadamente 387.000 personas heridas durante 2011. El número de muertes también se ha disparado.

Conducir distraído (y en particular enviar mensajes de texto mientras se conduce) ha sido un tema popular en los medios. Todo el mundo parece estar en contra. Todo el mundo reconoce que es peligroso. Sin embargo, el problema parece ir en aumento.

Lo creas o no, Florida fue uno de los últimos estados importantes en adoptar una prohibición de enviar mensajes de texto, y recién lo hizo en 2013. Sin embargo, la ley de Florida es una ley de “infracción secundaria”. Eso significa que alguien que envía mensajes de texto mientras conduce solo puede ser citado si se le ve cometiendo otro delito. Y sigue siendo legal hacer llamadas telefónicas mientras se conduce, independientemente de la velocidad o las condiciones.

Debido a que esto se ha convertido en un problema abrumador en tan poco tiempo, se ha estudiado cuidadosamente: el 78% de los adolescentes y adultos jóvenes admiten haber leído un mensaje de texto mientras conducen (el 71% admite haber redactado uno mientras conducen). En total, en este país se envían cada mes 171.300 millones de mensajes de texto.

En cualquier momento dado durante las horas del día, más de 660.000 vehículos son conducidos por alguien que utiliza un teléfono móvil de mano. Enviar mensajes de texto es la distracción alarmante común más grave porque implica atención manual, visual y cognitiva simultáneamente. Enviar o leer un mensaje de texto te quita la vista de la carretera durante 5 segundos. A 55 mph, eso equivale a conducir a lo largo de un campo de fútbol entero… con los ojos vendados. Según la estimación de cualquiera, es increíblemente peligroso y pone a todos en riesgo.

¿Qué pasa con los teléfonos móviles manos libres? La investigación realizada hasta la fecha sugiere que la distracción cognitiva de tener una conversación telefónica con manos libres hace que los conductores pierdan las importantes señales visuales y auditivas que normalmente les ayudarían a evitar un accidente u otro peligro. Los estudios han demostrado que el uso de un teléfono celular mientras se conduce, ya sea portátil o con manos libres, retrasa las reacciones del conductor tanto como tener una concentración de alcohol en sangre en el límite legal de 0,08 por ciento.

Entonces, ¿qué puede hacer el gobierno? Debido a que la conducción de automóviles de pasajeros está bajo la jurisdicción de cada estado individual, el Departamento de Transporte de EE. UU. no puede regular el uso de teléfonos celulares o mensajes de texto en los automóviles.

La prohibición de enviar mensajes de texto mientras se conduce en los 39 estados que lo han hecho no ha alterado significativamente el comportamiento. De hecho, una investigación realizada por el Highway Loss Data Institute no encontró ninguna reducción en los accidentes automovilísticos después de que entraron en vigor las prohibiciones de enviar mensajes de texto. De hecho, vieron un ligero aumento. Quizás la prohibición haya provocado que algunos conductores envíen mensajes de texto de forma más encubierta, lo que los distrajo aún más de su conducción.

Las leyes penales y de tránsito no parecen estar funcionando para cambiar sustancialmente un comportamiento que tiene consecuencias catastróficas.

Entonces, ¿cómo podemos cambiar comportamientos en los que la tecnología permite (y a menudo fomenta) distracciones tan peligrosas?

Una solución puede ser la imposición de daños punitivos en casos civiles. Si el comportamiento de un conductor distraído es similar al de un conductor ebrio (y los estudios muestran que algunos conductores distraídos en realidad tienen más problemas al conducir), entonces la imposición de daños punitivos podría ser muy apropiada.

Es necesario realizar una revisión del propósito de los daños punitivos. El concepto de tales daños no es compensar a una víctima que resulta perjudicada por la negligencia de otro. Ésa es la finalidad de la indemnización por daños y perjuicios. En cambio, los daños punitivos tienen como objetivo castigar y disuadir a una parte por participar en un comportamiento que la sociedad considera inaceptable.

Fueron necesarios muchos años y mucho desarrollo del derecho consuetudinario antes de que conducir en estado de ebriedad diera lugar a una reclamación por daños punitivos. Con el tiempo, las legislaturas y los tribunales reconocieron que la intoxicación voluntaria combinada con la conducción de un instrumento mortal como un automóvil o un camión equivalía a un acto intencional. Se ha reconocido universalmente que la conducta es tan gravemente negligente que la imposición de daños punitivos es apropiada como medio para castigar al infractor y disuadir a otros de cometer tales actos.

Si un conductor que envía mensajes de texto o usa un teléfono celular está tan ebrio como un conductor ebrio, como han concluido algunos estudios, es lógico que el acto consciente y voluntario de enviar mensajes de texto mientras conduce también debería dar lugar a daños punitivos. En muchas jurisdicciones se ofrecen indemnizaciones punitivas a las víctimas de conducir en estado de ebriedad. Las víctimas de conductores distraídos voluntariamente, cuando sea demostrable, deberían recibir el mismo remedio.

Según la ley establecida de Florida, la evidencia de intoxicación voluntaria da lugar a un reclamo por daños punitivos incluso en ausencia de una demostración independiente de negligencia o conducción anormal. Véase Ingram v. Pettit, 340 So.2d 922 (Florida, 1976).

Debido a que otros medios no han tenido éxito, es posible que sólo a través del sistema de justicia civil se produzca un verdadero cambio de comportamiento con respecto a la DWD. La Legislatura de Florida necesita modificar Fla. Stat. 768.736 para incluir DWD además de la intoxicación como base para daños punitivos y eliminación de límites. Los daños punitivos pueden ser una de las pocas herramientas legales disponibles para ayudar a cambiar el comportamiento en la carretera.

John Elliott Leighton es un abogado litigante certificado en lesiones personales con oficinas en Miami y Orlando, Florida. Puede comunicarse con él en Leighton Panoff Law, P.A., 

www.Leightonlaw.com y 888-395- 0001.